logo
 

РУССКИЙ ЯЗЫК

ЛИТЕРАТУРА

 

ИСТОРИЯ РОССИИ

БИОЛОГИЯ

ГЕОГРАФИЯ

МАТЕМАТИКА

Вариант 1

А) 16-й Президент США А. Линкольн (1861-1865), правивший страной во время войны между Севером и Югом и известный тем, что именно во время его президентства было отменено рабство в США, говорил: «Наша страна со всеми её института­ми принадлежит народу, населяющему её. Если народу надоест существующее правительство, он может воспользоваться своим конституционным правом и изменить его политику, или ис­пользовать своё революционное право, чтобы заменить часть министров или даже полностью свергнуть правительство».

Понятно, что в этом тезисе есть элементы преувеличения, кото­рые являются обычными для публичной речи политиков. Но он говорил об очень важных механизмах смены правящей элиты, которые существуют в любом государстве.

А каковы легальные механизмы смены правительства в современных демократических государствах?

Ответ. Легальным механизмом смены правительства в демо­кратических странах являются всеобщие равные выборы. Но пра­вительства напрямую не выбирают. Избиратели голосуют за членов парламента или партии, которые формируют парламент, а в республи­ках ещё и за президента. В каждой демократической стране существуют свои механизмы формирования правительства. В некоторых президент назначает министров — членов кабинета своего правительства (США), в некоторых он представляет парламенту премьер-министра, который после получения поддержки этой структуры сам формирует прави­тельство (Российская Федерация). Есть и другие схемы (например, в Великобритании лидер победившей на выборах в парламент партии становится премьер-министром и формирует правительство). Таким образом, избиратели могут влиять на формирование правительства только косвенно, напрямую голосуя за главу государства президента или членов (в некоторых странах — за партии) парламента.

Б) В геополитике для характеристики влияния государств на судьбы мира используются термины «хартленд» и «римленд». А к какой группе стран, согласно классическим теориям гео­политики, следует отнести Австралию? Обоснуйте свой ответ.

Ответ. Директор Лондонской экономической школы Хальфорд Маккиндер в 1904 году выдвинул идею «осевого региона мировой политики». С его точки зрения, в центре мира лежит Евразийский континент как наиболее благоприятный плацдарм для контроля над всем миром. В 1919 году в книге «Демократические идеалы и реаль­ность» он назвал «осевой регион» харлтлендом. В него он включил Россию, Центральную и Восточную Европу, Монголию и Тибет. Маккиндер сформулировал три своих знаменитых тезиса:

Тот, кто правит Восточной Европой, господствует над хартлендом.

Тот, кто правит хартлендом, господствует над Мировым остро­вом (то есть Евразией и Африкой).

Тот, кто правит Мировым островом, господствует над миром.

Николас Спайкман, опираясь на идеи Маккиндера, предложил термин римленд. Этим понятием он объединил все периферийные тер­ритории Евразийского континента: большую часть Европы, Аравий­ский полуостров, Индостан, Юго-Восточную Азию (Индонезию) и т. д. По его мнению, ключом к мировой политике является не хартленд, а римленд: «Кто контролирует Римленд, тот контролирует Евразию, а кто контролирует Евразию, тот контролирует судьбы всего мира».

Следовательно, согласно теории геополитики, Австралия, как уда­лённая от центра зона, которая не играет существенной роли в судьбах мира и других стран, не относится ни к не хартленду, ни к римленду.

 

 

Вариант 2

А) Известный австрийский экономист и философ Ф. Хайек был убеждён, что «немцы в целом — народ трудолюбивый и дисциплинированный, добросовестный и энергичный до без­жалостности, честный и тщательно выполняющий любое дело; у немцев сильно развиты любовь к порядку, чувство долга и по­виновение властям; они часто готовы на большие личные жерт­вы и выказывают незаурядное мужество в случае опасности». Знаменитый американский писатель М. Твен с юмором отмечал, что «англичанин — человек, который делает что-либо, потому что так делали раньше. американец человек, который дела­ет что-либо, потому что так не делали раньше». Наконец, импе­ратор Наполеон I с гордостью заявлял: «У французов чувство национальной чести всегда тлеет под пеплом. Достаточно лишь искры, чтобы разжечь его». Общее в этих высказываниях то, что их авторы подчёркивают положительные качества предста­вителей своей нации, но они делают это не за счёт принижения достоинств других народов.

А какая идеология строится на идее безусловного первенства одной нации? Какова крайняя форма этой идеологии? Какие ещё идеи в ней присутствуют?

Ответ: Крайняя форма националистической идеологии — фа­шизм. Основными признаками фашистской идеологии являются расизм, человеконенавистничество, агрессия, принцип фюрерства.

Б) Написанная Томасом Джефферсоном в 1776 году Декларация независимости США начинается следующими словами: «Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим на­родом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и её Твор­ца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению. Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созда­ны равными и наделены их Творцом определёнными неотчуж­даемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полно­мочия из согласия управляемых.

В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить её и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилуч­шим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеет­ся, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и бы­стротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать своё право упразднять правительственные формы, ставшие для них при­вычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчинённых одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязан­ностью народа. Эти колонии длительное время проявляли терпе­ние, и только необходимость вынуждает их изменить прежнюю систему своего правительства.

История правления ныне цар­ствующего короля Великобритании — это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма. Для под­тверждения сказанного выше представляем на беспристрастный суд всего человечества следующие факты... » Известно, что, прежде чем стать открытым сторонником неза­висимости североамериканских колоний Англии, Джефферсон подробно изучил правовое содержание понятия «измена».

Какие положения текста можно рассматривать как ответ на возможное обвинение в измене английской короне? Сформу­лируйте такой ответ своими словами:

Ответ. Королевская власть в североамериканских колониях про­являет деспотизм, игнорирует неотъемлемые права народа, вслед­ствие чего она утратила его доверие и перестала быть властью как таковой. Обретение независимости от неё не есть измена, но воз­вращение народом себе своего права на самоопределение.

 

 

Вариант 3

А) Американский психолог и философ У Джеймс писал: «Ког­да необходимо сделать выбор, а вы его не делаете, — это тоже выбор». Понятно, что в данном случае речь идёт о психологиче­ских особенностях поведения человека. А если этой фразой описать некий политический процесс? Как бы вы его назвали? В каких формах он может реализовываться?

Ответ. В области политики речь может идти о таком явлении электорального поведения, как абсентеизм неучастие в выборах (да, человек принимает решение в выборах не участвовать, но он не при­нимает решения, как проголосовать, за какую из кандидатур). Кроме того, как варианты отсутствия выбора можно рассматривать опускание в урну незаполненного бюллетеня или отметки (вопреки правилам го­лосования) в бюллетене напротив нескольких кандидатур.

Б) Австрийский философ и экономист Ф. Хайек писал: «Для уменьшения размеров власти, сосредоточенной в одних руках, необходимо дробить её или децентрализовать, и конкурентный строй — единственный, предназначенный именно для того, чтобы путём децентрализации свести власть человека над чело­веком к минимуму».

О каком политическом режиме идёт речь? Каковы его прин­ципы?

Ответ. Во всех разновидностях демократического режима глав­ная черта — подконтрольность государственной власти большинству населения. Даже если политическая элита страны немногочисленна, при демократии она опирается на широкую социальную поддержку.

Демократический режим обеспечивает формальное равенство всех граждан, свободу слова и мнений, многообразие форм собствен­ности, простор для частной инициативы. Поскольку экономической основой демократического режима является рыночное хозяйство, а права и свободы личности, включая право на собственность, не только закрепляются в конституции, но и реализуются на практике, человек становится экономически и политически самостоятельным. Он не беззащитен перед государственным аппаратом.

Демократия не только допускает, но и предполагает обязательное существование оппозиции. Любая политическая идеология легаль­на, если её приверженцы действуют в рамках закона. Политический плюрализм (многопартийность) есть такой же атрибут демократиче­ского режима, как и учёт интересов меньшинства.

В) К какой группе стран, согласно теории цивилизаций С. Хантингтона, вы отнесли бы Белоруссию? А Новую Зелан­дию? Обоснуйте свой ответ.

Ответ. Ключевая идея Хантингтона цивилизация, в центре которой находятся религия и культура, тесно связанные с языком, историей, образом жизни, индивидуальностью каждого из нас. Ци­вилизация — это более широкое понятие, чем культура, так как одна цивилизация может включать в себя множество культур. В сегод­няшнем мире, по мнению Хантингтона, можно выделить восемь ос­новных цивилизаций: китайскую, японскую, индийскую, исламскую, африканскую, латиноамериканскую, православную христианскую и западную.

Белоруссия относится к православной христианской цивилиза­ции, хотя в этой стране есть не только православные христиане, но и католики. Новая Зеландия, хотя и расположена очень далеко от Европы и США, по классификации С. Хантингтона, безусловно, при­надлежат к западной цивилизации.

 

 

Вариант 4

А) Немецко-американский философ XX века Ханна Арендт писала: «Идеология отличается от просто точки зрения тем, что она претендует на обладание либо ключом от истории, либо разгадкой всех „проблем мироздания", либо окончательным знанием скрытых всеобщих законов, управляющих природой и человеком. Научный аспект в идеологии вторичен и появляется в них ради придания им формы неопровержимой доказательности». Согласно Конституции РФ, «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Означает ли это, что в государстве идеологии нет? Что об этом говорит современная политическая наука?

Ответ. Ханна Арендт абсолютно права в своей оценке идеоло­гии. Норма Конституции РФ относительно идеологии была введена, чтобы предотвратить впредь формирование ситуации тотального господства одной идеологии в стране. Но, конечно, идеологические аспекты политической жизни государства, политической системы неуничтожимы. Культурно-идеологическая подсистема политической системы государства связана с системой распространяемых государ­ством и другими политическими акторами системы политических ценностей в обществе. Кроме того, в программах политических пар­тий, даже если они относятся к «всеядным партиям» (партии-хватай- всех) всё равно содержат элементы какой-либо (а в некоторых случаях и не одной) идеологий. В демократическом обществе допустимо суще­ствование политических сил, ориентированных на любую идеологию, если они действуют в рамках закона.

Б) В знаменитых шутливых «Законах Мерфи» А. Блоха выде­ляются следующие фазы развития бюрократической системы управления: 1) дикий энтузиазм; 2) разочарование; 3) полный бардак; 4) поиски виноватых; 5) наказание невиновных; 6) продвижение по службе тех, кто стоял в стороне. В теории какого учёного впервые было описано бюрократи­ческое управление с научной точки зрения, какие его черты были выделены?

Ответ. Речь идёт о теории бюрократии М. Вебера. Он выделил тип рационального управления государства бюрократией и описал основные принципы бюрократического управления. Слой служащих, профессионально занятых осуществлением власти под руководством правящей элиты, называется бюрократией. От неё зависит устанав­ливаемый в обществе социальный порядок, способствующий (или не способствующий) реализации гражданских интересов.

Бюрократия — это такой тип связей и коммуникаций, который основывается на под­чинении не личности, а установленным в государстве законам. Им следуют и управляющие (чиновники), и управляемые. Бюрократи­ческое управление означает также господство посредством знания. Аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, которым предъявляется требование: действовать «невзирая на лица». Работа ведётся «машиной» управления, или штабом, состоящим из чиновников, между которыми разделён труд, а программу задаёт ли­дер.

Чиновники это люди, которые: лично свободны и подчиня­ются только служебному долгу; включены в устойчивую служебную иерархию; имеют устойчивую служебную компетенцию; работают в силу контракта, а следовательно, на основе свободного выбора и ква­лификации; вознаграждаются денежными окладами; рассматривают свою службу как главную и единственную профессию; ориентированы на карьеру, повышение по службе; работают без присвоения служеб­ных мест; подчиняются единой служебной дисциплине и контролю.

 

 

Вариант 5

А) Мыслители и политики прошлого очень по-разному отно­сились к революции. Французский просветитель и философ Ж.Ж. Руссо был убеждён: «Революции бросают народ во власть обольстителей, которые только увеличивают тягость его оков». Французский историк, политический деятель и писатель В. Шатобриан считал, что «история народов есть шкала чело­веческих бедствий, деления которой обозначаются револю­циями». Автор Декларации независимости, третий президент США Т. Джефферсон утверждал: «Для общества бунт — вещь не менее полезная, чем гроза для природы... Это лекарство, не­обходимое для здоровья правительства».

Российский государ­ственный деятель С.Ю. Витте настаивал: «Все революции про­исходят оттого, что правительства вовремя не удовлетворяют назревшие народные потребности. Они происходят оттого, что правительства остаются глухими к народным нуждам». Русский философ Н.А. Бердяев писал: «Революция — конец старой жиз­ни, а не начало новой жизни, расплата за долгий путь. В рево­люции искупаются грехи прошлого. Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения». А какие идеи из этих высказываний соответствуют точке зрения современных учёных на революцию? Какова, по их мнению, природа революции, её роль и последствия?

Ответ. Существуют две основные формы трансформации обще­ства и государства — эволюционный (реформы) и революционный. Вне зависимости от своих политических взглядов, учёные призна­ют объективность оснований революций. Согласно марксистской и неомарксистской точке зрения, социальная революция — естествен­ный механизм смены власти в результате классовой борьбы, который предполагает системное изменение экономических, социальных и идеологических основ общества. Некоторые учёные понимают под революцией только сам механизм смены правящей элиты, т. е. захват власти. Они считают, что революции можно спровоцировать, «под­готовить» («цветные революции»).

В любом случае, революция начи­нается со смены правящей верхушки, за которой должны последовать и другие изменения. Из указанных высказываний в современных взглядах учёных присутствуют идеи: об объективных основаниях, которые заставляют общество радикально менять свои устои, игнори­рование элитой интересов населения, неизбежность роста конфлик­тов в ситуации дисфункции власти во время революций.

Б) Представьте себе, что вы — преданный сторонник классиче­ской теории геополитики Х. Маккиндера. Как бы вы, разделяя эти взгляды, охарактеризовали собы­тия на Украине в 2014-2016 годах? Развитие каких процессов можно ожидать в соседних с Украиной государствах с точки зрения концепции Маккиндера?

Ответ. С точки зрения Маккиндера, в центре мира лежит Евразий­ский континент как наиболее благоприятный плацдарм для контроля над всем миром. В 1919 году в книге «Демократические идеалы и ре­альность» он назвал «осевой регион» харлтлендом. В него он включил Россию, Центральную и Восточную Европу, Монголию и Тибет. Раз­мышляя над главными угрозами Великобритании, X. Маккиндер писал, что Германия, Россия или Китай в результате захвата господствующего положения в хартленде могут обойти с флангов морской мир, к кото­рому принадлежит в первую очередь Великобритания. Единственное спасение от союза России и Германии он видел в создании «разделитель­ного яруса», или «санитарного кордона», между этими государствами. Соответственно, с точки зрения геополитики, эскалация конфликтов на Украине, а также Украины с Россией может рассматриваться как след­ствие усилий третьих стран по созданию этого «кордона». Между Гер­манией и Россией в настоящее время располагаются Польша, Украина,

Белоруссия, Чехия, Словакия, Австрия, Венгрия, Румыния, Молдавия. С точки зрения классической теории геополитики Маккиндера, следовало бы раздувать антироссийские настроения и в этих государствах, меняя не только их внешнюю политику, но и общественное мнение населения в отношении своего восточного соседа. Выгоду получают государства, претендующие на контроль над хартлендом.

 

 

Вариант 6

А) Начало XXI века ознаменовалось появлением новых социаль­ных движений в различных странах. К уже существующим много­численным пацифистским, феминистским и т. д. движениям добавились новые, использующие современные технологии, движения, часть из которых включилась в участие в выборах: «Occupy Wall Street», «Movimento 5 Stelle» (M5S, «5 звёзд»), «Podemos», «Nuit debout» и др.

Подробно опишем два примера. Начало действия гражданского движения протеста «Occupy Wall Street», формально не имеющего явного лидера и при­зывающего к структурным переменам в экономике, относят к 17 сентября 2011 года. Помимо призыва бороться против финансовых преступлений звучали частные призывы против смертной казни И. Дэвиса и в поддержку палестинского дви­жения против Израиля интифады.

Инициатором протеста считают канадскую некоммерческую антипотребительскую организацию Adbusters, движение поддерживают профсоюзы. Политический слоган движения «Нас 99%» первоначально появился в блоге «Tumblr». Форма действия — демонстративное пребывание в разбитом в центре города палаточном городке (просуществовавшем несколько месяцев) и перекрытие круп­ных магистралей (например, Бруклинского моста). Демонстран­ты задерживались полицией, в том числе, за совершаемые ими серьёзные правонарушения. Движение объединило представи­телей разных конфессий (христиан, мусульман, иудеев), людей с различными политическими взглядами, которые идентифици­руются ими как либеральные, либертарианские, социалистиче­ские, анархистские, экологические, и имело поддержку в не­которых европейских государствах.

Первоначально пропаганда акций протеста проводилась в социальных сетях, что опреде­лило демографический состав участников акций: большинство протестующих были достаточно молоды, затем к этому движе­нию присоединились и люди более старшего возраста. Ана­литики считают, что лидерство в этом движении проявляется в инициативных действиях, «ядро» активных составляет до 5 человек; по сути, срабатывает пресловутый эффект «заражения в толпе». При этом у движения есть зарегистрировавшая свой налоговый статус Генеральная ассамблея и финансовый коми­тет, который работает с адвокатом и бухгалтером, и значитель­ные денежные средства на хранении в Объединённом банке, получаемые преимущественно в результате пожертвований через веб-сайт движения.

«Nuit debout» («Ночь на ногах») — французское движение с оригинальной формой действия (ночные манифестации на ули­цах столицы и других крупных городов, с организацией стихий­ных лагерей на центральных городских площадях), возникшее после очередной демонстрации против реформы Трудового кодекса. Толчком к созданию движения стала группа «Общая борьба», созданная по инициативе альтернативной газеты Fakir и объединяющая представителей различных социальных групп (студентов, пенсионеров, крестьян-фермеров, безработных, нелегальных мигрантов), которые считают себя исключёнными из сферы интересов политиков. Декларируется независимость движения от политических партий и профсоюзов; девиз — «Никакого флага, никакого лидера».

Метод действия заимство­ван у испанского движения «Indignados» («Возмущённые»), которое трансформировалась в партию «Podemos», однако чле­ны французского движения протеста декларируют нежелание трансформироваться в партию и ратуют за «горизонтальную демократию». Участники движения «Nuit debout» разделились на «комиссии», которые занимаются логистикой, коммуника­цией, организацией питания, распределением пожертвований и т. д. Форма коммуникации внутри движения — «Генеральные ассамблеи», где может выступить любой желающий с речью, длящейся не более 5 минут. Ответная реакция слушателей до­пускается в форме специальных жестов поддержки или несо­гласия. Кроме того, используется так называемая «книга жалоб» для внесения предложений по реформированию современного французского государства.

Аналитики расходятся в оценках политических перспектив этих новых социальных движений. А что думаете о них вы? Обоснуйте свой ответ.

Ответ. В данном случае, поскольку ответ о будущем этих со­циальных движений носит вероятностный характер, исключитель­но важна логика рассуждений участника Олимпиады. Он должен обратить внимание на размытость социальной базы и требований движений; отсутствие долгосрочной программы действий, развёр­нутой системы целей и задач; форму действий, которая не предпо­лагает возможность длительного сохранения, особенно в ситуации негативной позиции власти в отношении этих уличных выступлений. Немаловажным фактором является отсутствие лидера, а во втором примере и отсутствие денежных средств. Вероятнее всего, оба этих социальных движения сойдут на «нет».

Б) Россия исторически сформировалась как империя, т. е. как государство, объединяющее многие народности и частично суверенные национальные образования. В империи есть центр и периферия, и распространение более прогрессивных форм социальной жизни происходит от центра к периферии. Обычно превращение империи в национальное государство сопрово­ждается её распадом, так что возникает сразу несколько на­циональных государств (распад Австро-Венгрии на Австрию, Чехословакию, Венгрию, отделение от Российской империи Польши, Финляндии, стран Балтии).

В чём «плюсы» и в чём «минусы» построения на основе старой империи современного федеративного государства? Укажите не менее двух «плюсов» и двух «минусов».

Ответ.

«Плюсы»:

сохраняется обширное единое экономическое пространство;

сохраняются культурно-социальные связи, продолжается вза­имопроникновение и взаимообогащение культур;

сохраняются условия для роста человеческого капитала за счёт внутренней миграции.

«Минусы»:

сохраняются некоторые старые и могут возникать новые осно­вания для межэтнических конфликтов;

развитие народностей и частично суверенных национальных единиц сдерживаются необходимостью согласовывать свои действия с остальными;

политика «центра» федерации может не иметь поддержки всех её субъектов, что снижает эффективность решений и скорость их принятия.

 

 

Вариант 7

А) Великий французский мыслитель Шарль Луи Монтескье в XIX веке писал: «Для гражданина политическая свобода есть душевное спокойствие, основанное на убеждении в своей без­опасности». Британский политический деятель Т.-Б. Маколей в XIX веке иронично высказывался: «В наше время многие по­литики имеют обыкновение с апломбом рассуждать о том, буд­то народ не заслуживает свободы до тех пор, пока не научится ею пользоваться. Это умозаключение сделало бы честь дураку из старой сказки, который решил не идти в воду, пока не научится плавать».

А как сейчас, во втором десятилетии XXI века, трактуют свободу в политической теории? Дайте развёрнутый ответ.

Ответ. На самом деле трактовка свободы сейчас как раз и осно­вана на политических идеях XVIII-XIX веков. И пока, по сравнению с XX веком, существенных изменений в понимании свободы не про­изошло. Свободу можно рассматривать в нескольких аспектах: во- первых, в рамках теории гражданских прав (свобода слова, совести, собраний и т. д.); во-вторых, как характеристику идеологии либера­лизма; в-третьих, как важнейшую характеристику демократического режима. Ответ участника Олимпиады, основанный на любой из этих трактовок, можно считать абсолютно правильным. Конечно, ответы некоторых участников могут трактоваться и на понимании свобо­ды в анархистском смысле вседозволенности, но это нельзя считать полным, исчерпывающим ответом, тем более что он, касается скорее политической практики, чем политической теории.

Б) Избранный в конце 2016 года президент США Дональд Трамп во время торжественной церемонии инаугурации, кото­рая прошла 20 января 2017 года в Вашингтоне, в соответствии с 1-й главой 2-й статьи Конституции США принес присягу: «Я, Дональд Джон Трамп, торжественно клянусь, что буду чест­но выполнять обязанности президента Соединенных Штатов и делать всё, что в моих силах, чтобы поддерживать, охранять и защищать Конституцию Соединённых Штатов». Присягу До­нальда Трампа, по окончании которой он официально стал 45-м президентом США, принял судья Джон Робертс. Текст присяги президента США оформился в 1789 году и с тех пор не претерпел изменений. Первым эту присягу принёс на це­ремонии инаугурации 30 апреля 1789 года президент Джордж Вашингтон.

Выступая со сцены с речью после принятия присяги, Трамп заявил, что у этой церемонии особое значение: «Мы не только передаём власть от одной президентской администрации дру­гой. Это возвращение власти из столицы Вашингтона обратно в руки людей по всей стране. Это ваш день. Это ваш праздник. Это ваша страна. США — это ваша страна. 20 января 2017 года войдёт в историю как день, когда власть в стране вернулась вновь в руки народа США.» Трамп также подчеркнул, что от­ныне Вашингтон будет следовать девизу «Америка — в первую очередь!». Теперь, по словам Трампа, все решения во внутрен­ней и внешней политике Белый дом будет проводить исключи­тельно из интересов США.

А что было не так в этой речи? Дайте развёрнутый ответ.

Ответ. Конечно, Трамп лукавил, заявляя о возвращении власти в руки народа. Управляют элиты в интересах элитных групп, прикрыва­ясь риторикой о власти народа. Предыдущие президенты США также исходили исключительно из интересов своей страны, опираясь на представление о необходимости мирового лидерства своего государ­ства. Фактически в своей речи он использовал приём «отстройки» от политики предыдущей администрации, поскольку сложивший свои полномочия президент Б. Обама представлял другую политическую партию (Трамп — консерватор, Обама — демократ).

 

 

Вариант 8

А) 32-му президенту США Франклину Рузвельту принадлежит очень циничное высказывание о политике: «Дайте мне десять миллионов долларов — и я провалю принятие любой поправки к конституции».

О каком явлении/явлениях в политике говорил Ф. Рузвельт? Какую роль играет это явление/эти явления в политической жизни государств.

Ответ. Речь идёт либо о крайне негативном явлении в полити­ке, которое называют политической коррупцией, либо об институте политического лоббирования. В первом случае законодателей, от ко­торых зависит принятие или отклонение определённого законопро­екта, просто подкупают. Во втором случае речь не обязательно идёт о передаче парламентарию денег, деньги могут быть потрачены на политическую кампанию, поскольку лоббирование в политике может осуществляться путём политических кампаний, РИ-акций, с помо­щью ведения переговоров с законодателями, создания неформальных коалиций и т. д. Лоббистская деятельность может быть закреплена законодательно, коррупция — всегда уголовное преступление.

Б) Великий русский поэт Н.А. Некрасов (1821-1877) в стихотво­рении «Забытая деревня» (1856) писал: «„Вот приедет барин — барин нас рассудит, Барин сам увидит, что плоха избушка, И велит дать лесу", — думает старушка».

Прошло более 150 лет, но эти строчки очень точно описывают определённые особенности сознания некоторых современных людей.

Какие характеристики политической субкультуры, политиче­ского сознания можно описать подобным образом?

Ответ. Конечно, речь идёт о патерналистском сознании (пред­ставлении о том, что кто-то, обладающий властью, должен заботиться о подданных), о патерналистской субкультуре. «Подданническая по­литическая культура базируется на подчинении индивидов власти и их пассивном и отстранённом отношении к политической системе.

 

 

Вариант 9

А) Выражение «Партия — не дискуссионный клуб» стало попу­лярным благодаря печатным работам и устным выступлениям В.И. Ленина (1870-1924). Так, в статье «Крах II Интернациона­ла» (опубликована в сентябре 1915) он писал: «Социалистиче­ские партии — не дискуссионные клубы, а организации борю­щегося пролетариата». Та же мысль прозвучала в его докладе (16 марта 1921) на X съезде РКП(б): «Мы не дискуссионный клуб». Этот тезис был включен в резолюцию XIII конференции РКП(б) «О партстроительстве» (январь, 1924): «Партия [...] не может быть рассматриваема как дискуссионный клуб для всех и всяческих направлений». Встречалось подобное выражение и в политической лексике 1930-х годов. Так, А. Гитлер в письме Й. Геббельсу (июнь 1930) писал: «Пока я руковожу партией, она не будет дискуссионным клубом для безродных литераторов и салонных большевиков».

Какие партии — не место для дискуссий? И в каких типах современных партий дискуссии — норма?

Ответ. Не место для дискуссий — в массовых партиях при то­талитарном режиме. Это следует собственно из указания политиков, декларирующих данную идею. В центре системы государственного управления при тоталитаризме находится вождь с непререкаемым авторитетом. Вождь возглавляет правящую массовую партию, облада­ющую жёсткой, полувоенной структурой. Она является единственной легальной партией и постепенно срастается с государственным аппа­ратом. Свидетельством этого служат совмещение партийных и госу­дарственных должностей, обязанность государственных чиновников выполнять прямые указания высших партийных функционеров и т. п.

В современном обществе дискуссии внутри партии норма, кро­ме партий вождистского типа. Кроме того, партии могут выражать интересы не какой-то одной, а различных социальных групп, соответ­ственно, дискуссии внутри партий — необходимость для выработки программы, которая может привлечь как можно больше избирателей.

Б) Выражение «все равны, но некоторые равны более других» пришло из романа-антиутопии «Скотный двор» (1945) англий­ского писателя Джорджа Оруэлла (псевдоним Эрика Блэра, 1903-1950), ставшего памфлетом-предупреждением против то­талитаризма и неграмотных действий людей в области полити­ки. По сюжету романа животные некой фермы, которые мета­форически олицетворяют человеческое сообщество, однажды свергли своего жестокого хозяина и, установив республику, провозгласили принцип: «Все животные равны». Но вскоре власть в этой республике захватила свинья по имени Наполеон, которая внесла поправку в эту декларацию: «...но некоторые... более равны, чем другие». Фактически эта фраза иронично говорит о фактическом неравноправии, которое прикрывается демагогическими рассуждениями о равенстве со стороны тех, кто этим неравенством пользуется в своих интересах. Пожалуйста, приведите примеры (не менее пяти) из совре­менной политической жизни государств и меж- или надгосу- дарственных отношений, которые служили бы иллюстрацией этому выражению. Обоснуйте свой выбор.

Ответ. Вопрос ориентирован на выяснение степени интереса к политической жизни и позволяет оценить общую эрудицию участни­ков Олимпиады. Набор примеров может быть самым разнообразным. Например, можно вспомнить о: существующем праве вето только ряда государств в ООН; о доминировании США в НАТО, а Герма­нии в Евросоюзе; о закреплённых законодательно или, наоборот, проявляющихся в неформальных политических практиках приви­легиях или ограничениях в правах определённых этнических групп; законодательных ограничениях активного и пассивного избиратель­ного права и т. д. В данном случае важен именно кругозор участников Олимпиады в вопросах политики, умение мыслить.

 

 

Вариант 10

А) Известный философ Славой Жижек считает, что политиче­ское, т. е. отношения господства и подчинения, относится к са­мой сути человека. И это действительно так, поскольку всякий человек является, в первую очередь, господином самого себя, управляет собой посредством разума и воли, избирая и дости­гая того, что представляется ему правильным. Сталкиваясь с другим человеком, я обнаруживаю у него другие устремления, и, если они противоречат моим, начинаю искать пути влияния на другого. С этого начинаются власть и политика. Если же я не могу ни на кого и ни на что повлиять, и если большая часть явлений и событий в моей жизни не зависят от моей воли, я на­чинаю испытывать к ним отчуждение, враждебность и, нако­нец, желание сломать всю систему политических отношений. Какие черты современного общества и современного государ­ства действительно способствуют возникновению описанного отчуждения людей от политики? Укажите три черты и дайте пояснение каждой.

Ответ:

сложность (многообразие отношений) современного общества: связи столь разнообразны и разветвлённы, что никакое социальное и политическое действие не порождает тех следствий, которые пред­полагались;

современная политика — это сфера профессиональной дея­тельности: она требует особых способностей, компетенций, опыта, а также поддержки деятельности со стороны партии, объединения или группы;

задачи политического управления имеют специальный харак­тер: многие решаемые в сфере политики задачи связаны с организа­цией самого управления, они не видны и не понятны избирателям.

плебисцитарный характер демократии: избиратели не могут подробно вникать в политические процессы, как и в работу системы разделения властей, многие решения кажутся им непонятными, из­быточными, необоснованными.

Б) Ниже приведён фрагмент программы политической партии «Беспартийная Россия», зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации в 2016 году. Поскольку партия зарегистрирована, то она действует легально, её программа легитимна. Внимательно прочитайте приведённый ниже фраг­мент программы.

«Программа Всероссийской политической партии „Беспартийная Россия" исходит из того, что сегодня, в сложившихся социально- политических условиях, когда общество на всех уровнях начина­ет приходить к пониманию, что появляется шанс строительства новой, адекватной задачи для современного динамичного раз­вития страны систему подлинного народовластия. Для этого необходимы объединяющие, прогрессивные социальные идеи, выражающие цели и интересы большинства населения, особенно трудового народа, а также центры выработки и консолидации влиятельного общественного мнения большинства народа.

Предложить такие идеи, цели общественного развития по пере­ходу страны демократическим путём на курс создания системы подлинного народовластия, становления нового социально-эко­номического строя и способы их достижения в сегодняшних по­литических условиях поставила во главу угла своей деятельности и соответствующей программы этой деятельности создаваемая партия нового типа, которая названа инициаторами как Всерос­сийская политическая партия „Беспартийная Россия". Её социально-политическая задача не самой приходить всяческими методами к власти, а обеспечить формирование и проведение в жизнь влиятельного и компетентного обществен­ного мнения, всячески содействовать созданию самим народом инициативных социально-политических центров по информи­рованию и просвещению, обучению и обмену опытом с целью консолидации широких, в основном беспартийных, слоёв насе­ления вокруг этих центров и активного их участия в политиче­ской жизни страны, своего региона, своего поселения.

Особенно эффективно это можно осуществлять на уровне систем террито­риального общественного самоуправления и на уровне местного самоуправления. Народовластие формируется снизу вверх, по­этому важна роль именно местных отделений партии». Что в этой программе не соответствует функциям партии как политической организации? Обоснуйте свой ответ.

Ответ. Политическая партия — это добровольная организация единомышленников, представляющая интересы граждан, социальных групп и классов, ставящая своей целью реализацию этих интересов путем завоевания государственной власти или участия в её осущест­влении. В данной программе декларируется, что партия к власти не стремится. Это не соответствует функции партии как политической организации. Не обладая властью, политическая партия не может реализовывать интересы своих сторонников. Кроме того, партийное законодательство РФ предусматривает, что партии должны участво­вать в выборах (единственный легальный способ прихода к власти), в противном случае через некоторое время партия исключается из реестра политических партий РФ.

Поиск

 

ФИЗИКА

 

Блок "Поделиться"

 
 
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru

Copyright © 2021 High School Rights Reserved.